Xavier Nueno (La revuelta de los copistas) Cómo el conocimiento perdió el juicio

1. LAS MANOS INVISIBLES

El mayor robo de la propiedad intelectual de la historia tuvo lugar a plena luz del día. No hizo falta desconectar alarmas ni forzar ninguna caja fuerte. Tampoco fue necesario emplear sofisticadas técnicas de espionaje industrial o hachear los servidores de un centro de datos. A decir verdad, bastó con poco más que apretar un botón para que los gigantes de la inteligencia artificial pudieran descargar los. millones de libros y artículos académicos que utilizaron para entrenar sus incipientes modelos de lenguaje.  Estos documentos estaban almacenados sin vigilancia alguna y disponibles para cualquiera que tuviera acceso a internet en las denominadas bibliotecas fantasma. La mayor colección de libros y artículos digitalizados del mundo ocupaba unos doscientos terabytes y sirvió para alimentar las redes neuronales en las que crecieron y se hicieron fuertes los modelos de lenguaje que hoy amenazan con sustituir el trabajo humano en la producción de conocimiento.

Las bibliotecas fantasma, también conocida como bibliotecas de acceso libre o bibliotecas pirata, son colecciones digitales masivas que albergan documentos protegidos por leyes de propiedad intelectual. Según sus creadores, estas bibliotecas son las herederas de la tradición humanística que promueve la universalidad del saber, es decir, una tradición en la que el saber no tiene dueño y debería estar al alcance de todos por igual. En un mundo en el que el conocimiento está privatizado, disponer de las últimas publicaciones científicas y novedades literarias cuesta centenares de miles de euros mensuales en suscripciones a los grandes grupos editoriales. La misión de estas colecciones es permitir que cualquier persona pueda consultarlas con la facilidad de quien busca un libro en una biblioteca pública. Gracias a incontables colaboradores anónimos repartidos por todo el mundo, al día siguiente de que se publique un libro o un artículo científico, cualquiera puede descargarlo de sus servidores a coste cero. 

Los enemigos de estas bibliotecas ven en ellas un red descentralizada de organizaciones parasitarias. Anualmente, aseguran, esta red sustrae miles de millones de euros a editoriales y autores amparándose en discursos humanísticos y de justicia social. Desde que se popularizaron algunas de estas plataformas como Library Genesis o Ann´s Archive, los grandes grupos editoriales han interpuesto demandas para clausurarlas definitivamente. Las dificultades para terminar con ellas no se deben tanto a una falta de respuesta judicial como a la dificultad de localizar a sus fundadores. La mayoría fueron creadas a finales de la década de los 2000 por hackers rusos y sus administradores viven todavía hoy en la clandestinidad. Perseguirlos es una tarea difícil, pero todavía lo es más clausurar las propias bibliotecas. 

Se las conoce como bibliotecas fantasma porque los documentos que contienen no están centralizados en un único lugar. Cada archivo que almacenan se divide en pequeños fragmentos que se distribuyen entre todos los usuarios. Cuando alguien descarga un documento, no lo obtiene de un servidor central, sino que va reuniendo pedacitos del archivo directamente desde los ordenadores de otros usuarios. Como la propia comunidad guarda y comparte estas copias, aunque las autoridades cierren la página principal, la biblioteca sobrevive repartida por todo el mundo, lista para ser reconstruida en cualquier momento.

No deja de ser una ironía que el mayor repertorio de acceso libre de la historia haya terminado alimentando los modelos de lenguaje que amenazan con prescindir de los humanos en la producción de conocimiento. Las bibliotecas fantasma, que muchos consideraban las herederas del universalismo humanístico, han acabado siendo la presa fácil que los gigantes tecnológicos necesitaban para entrenar unas inteligencias artificiales, que apenas unos años antes parecían haber tocado techo. Peor aún: se ha demostrado recientemente que los fundadores de estas bibliotecas han malvendido sus bases de datos a las compañías tecnológicas. Estos acuerdos revelan que las promesas del acceso libre y el humanismo universalista eran una pantalla detrás de la cual se ocultaban intereses mercenarios.

Desde 2018, las empresas tecnológicas comprendieron que la clave para mejorar sus modelos de lenguaje era expropiar el inmenso archivo de trabajo cognitivo y creativo que se acumulaba en las bibliotecas para privatizarlo y alquilarlo como si fuera de su propiedad. Sus algoritmos permitían descomponer y recomponer esos textos con tal precisión que hacían posible eludir las leyes de propiedad intelectual que los protegían. Los textos imitaban la escritura humana con una fluidez, coherencia y sofisticación casi perfecta. Las cuestiones que se les pedía resolver eran tan complejas que la frontera entre ese pensamiento sintético y el intelecto humano quedaba desdibujado. Al trocear la biblioteca en pedazos fáciles de manipular, estas empresas habían logrado privatizar el patrimonio intelectual de la sociedad entera. Un patrimonio que ahora quieren revendernos mediante suscripciones, con la promesa de que se trata de un conocimiento nuevo cuando, en realidad, nos pertenece a todos. 

En esta nueva era tecnológica, el tamaño de las bases de datos lo era todo y los consejos de administración de estas compañías dieron luz verde para ampliarlas a cualquier precio. Estas empresas prefirieron descargar ilegalmente los millones de libros y artículos que necesitaban en lugar de tomarse el trabajo —y asumir los costes— de obtener licencias o producir ellas mismas el texto necesario para entrenar sus modelos. Y eso a pesar de invertir cantidades astronómicas en otras partes del proceso como los centros de datos y la energía. Me gusta imaginar una realidad alternativa en la que, en lugar de descargar ilegalmente el trabajo de los autores, hubieran contratado a decenas de miles de escritores, científicos y artistas para que produjeran el texto y las historias que necesitaban sus modelos. Pero todavía me gusta más imaginar un horizonte en el que los Estados protejan los intereses de sus ciudadanos haciendo públicos unos modelos de lenguaje que han sido entrenados con nuestros comunes culturales, es decir, la biblioteca. 

Los gigantes tecnológicos se han tragado el trabajo de cientos de miles de escritores y científicos tanto contemporáneos como de épocas anteriores. Con ello han hecho que sus sistemas de IA sean capaces no solo de reproducir los textos y argumentos de cada uno de esos libros, sino de generar de manera predictiva obras capaces de competir con los autores de los que se nutren. Lo cierto es que la calidad del texto que utilizan es tan importante como su cantidad. A diferencia de lo que ocurre en otros sectores como el de la publicidad digital —que depende de información de baja calidad en redes sociales—, en el campo de los grandes modelos de lenguaje se necesitan textos bien escritos, estructurados y editados profesionalmente. «El tipo de texto al que un editor le daría el visto bueno», afirmaba un ingeniero de estas compañías es uno de los numerosos pleitos en curso [...].

* Nueno, Xavier (El arte del saber ligero) Una breve historia del exceso de información

José Lesta y Miguel Pedrero (Claves ocultas del poder mundial) Club Bilderberg, Masonería, Bin Laden, Fidel Castro, CIA, ETA...

Miguel Pedrero

 

El nuevo Jesucristo: Socialista, revolucionario y esotérico

«El gobierno de Dios en la Tierra era aboliendo todo otro gobierno, eso es lo que Cristo vino a predicar. ¿Qué es eso sino una revolución?»

ERNESTO CARDENAL, sacerdote, antiguo guerrillero y ex ministro del Gobierno sandinista de Nicaragua. 

«Una de las características de nuestra Revolución es que suprime el robo, la malversación y la corrupción. Si la Iglesia decía: amar al prójimo como a ti mismo, eso es, precisamente, lo que nosotros predicábamos a través de los sentimientos de solidaridad humana que está en la esencia del socialismo y del comunismo, el espíritu de fraternidad entre los hombres, que es también uno de nuestros más apreciados objetivos. Si la Iglesia decía: no mentir, entre las cosas que nosotros más censuramos, que más duramente criticamos y repudiamos, está la mentira, el engaño. Si la Iglesia decía: por ejemplo: no desear a la mujer de tu prójimo, nosotros considerábamos que uno de los elementos éticos de las relaciones entre los revolucionarios es, precisamente, el principio de respeto a la familia y el respeto a la mujer del compañero, a la mujer del prójimo, como dirían ustedes. Cuando, por ejemplo, la Iglesia desarrolla el espíritu de sacrificio y el espíritu de austeridad, y cuando la Iglesia plantea la humildad, nosotros también plateamos exactamente lo mismo cuando decimos que el deber de un revolucionario es la disposición al sacrificio, la vida austera y modesta». Sí, como muchos de los lectores ya habrán sospechado, el autor de estas palabras es el mismísimo Fidel Castro. Es una interesante y larga entrevista concedida a Frei Betto, uno de los líderes del movimiento de la Teología de la Liberación, y que este finalmente publicó en forma de libro, con el título de Fidel y la religión, el lider cubano muestra hasta qué punto está interesado en obtener apoyos entre los líderes de este movimiento cristiano. Movimiento, como veremos más adelante, que conocía de sobra al menos desde principios de los años 70. Castró llegó a argumentar ante Frei Betto que si los obispos se decidiesen a organizar un Estado bajo los preceptos cristianos, seguro que sería un estado muy parecido a Cuba. Un Estado sin parados, sin pobres, sin drogas, sin niños en la calle, sin mendigos y sin desigualdades sociales, Argumentaba el comandante en jefe, quien en otro pasaje de la entrevista llega a comparar a Marx con Jesucristo: «También muchos pasajes de la prédica de Cristo como el Sermón de la Montaña, creo que no pueden interpretarse de otra forma que lo que tú llamas una opción de los pobres. Cuando Cristo dijo: Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados; bienaventurados los que sufren, porque recibirán la tierra; bienaventurados los pobres, porque de ellos será el reino de los cielos, está claro que Cristo no les ofreció el reino de los cielos a los ricos, realmente se los ofreció a los pobres, y no creo que en aquella prédica de Cristo pueda haber también un error de traducción o interpretación. Pienso que ese Sermón de la Montaña lo habría podido suscribir Carlos Marx.

Fidel sabía bien de lo que hablaba. Y es que en los años 60 se produjo un hecho singular, un gran números de sacerdotes, teólogos y cristianos de América Latina creyeron ver en los movimientos revolucionarios y en las organizaciones socialistas y marxistas del continente a unos fieles aliados junto a los que ponen en práctica las prédicas de Jesucristo. «El ideal cristiano está más cerca del socialismo que del capitalismo. No se trata de crear un socialismo cristiano. De lo que se trata es de afirmar que el sistema socialista, cuando realmente se lleva a cabo, capacita mejor a los cristianos para vivir los ideales humanitarios y divinos de su fe», escribió en una de sus obras el teólogo de la liberación Leonardo Boff.

Estos cristianos de América Latina creían que la Iglesia de Roma se encontraba muy alejada de la terrible realidad social que vivía en continente y las verdaderas enseñanzas del Evangelio, que no eran otros que los de denunciar las injusticias y ayudar a los pobres y desposeídos. Nace así una nueva visión de Cristo, surge la figura de un Cristo revolucionario. En opinión de Boff: «En los motivos del asesinato de Jesús se observan dos vertientes. Las dos tienen algo que ver con el nivel estructural. En la primera Jesús es condenado por blasfemo. Presenta un Dios diferente al Dios del poder establecido. Como señala Jon Sobrino, Jesús desenmascara la hipocresía religiosa del orden establecido y la utilización que este hace de Dios para justificar la in justicia...En la segunda, toda la actitud y disposición de Jesús es eminentemente liberadora, como ya hemos visto; por eso las autoridades lo acusan de ser guerrillero, y por eso lo ejecutan... La resurrección es la realización del anuncio que hace Jesús de la liberación total, especialmente la liberación del reino de la muerte. La resurrección significa la concreción del reino de Dios en la vida de Jesús... La resurrección señala la meta y el cumplimiento de lo que busca todo proceso de liberación: el advenimiento de la liberación total que representa la resurrección solo sale a la luz cuando se vincula a la lucha de Jesús por el establecimiento del reino de Dios en este mundo».

No es de extrañar por tanto, que el Comité de Santa Fe para el Council for Interamerican Security considerada en un informe a la Teología de la Liberación como un arma de las fuerzas marxistas para infiltrarse en la comunidad religiosa y extender ideas que van en contra de la propiedad privada y el capitalismo.

Sacerdotes y seguidores de la Teología de la Liberación tuvieron un importante papel en los procesos revolucionarios que vivió Suramérica en los años 70 y en los movimientos opositores a la dictaduras de derechas, que apoyadas por el Gobierno de los Estados Unidos se hicieron con el poder en buena parte de las naciones latinoamericanas en esos años. Miles y miles de cristianos revolucionarios fueron asesinados o torturados por los militares, paramilitares o policías de las dictaduras suramericanas, y otros muchos sufrieron el exilio. En este sentido, otro lider de la Teología de la Liberación, el español Pedro Casaldáliga, obispo de São Félix de Araguaia, en el Amazonas brasileño, dice sentir una gran pena «cuando la Iglesia más oficial habla de mártires recientes, porque habla solo de lo que los comunistas hicieron en Europa, olvidando las decenas de miles de cristianos que asesinaron las dictaduras de América Latina. Dictaduras, por cierto, que estaban dirigidas por unos que se decían católicos».

Al igual que otros muchos movimientos sociales y partidos de izquierdas, tras la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la URSS, la teología de la Liberación también sufrió importantes cambios. Hoy en día la Teología de la Liberación se está aproximando a diversas filosofías esotéricas, cercanas a la Nueva Era, y a distintas creencias y religiones animistas como el espiritismo, el vudú, la santería o el chamanismo, en una suerte de «macroecumenismo», lo que ha llevado a algunos críticos a sugerir que en la actualidad la Teología de la Liberación se está alejando cada vez más de sus orígenes católicos.

Siegmund Ginzberg (Síndrome 1933)

 NOTA A LA EDICIÓN ESPAÑOLA

«Estaba desesperado. El malnacido que me robó el perro no sabe cuánto daño me hizo». Quien habla no es Donald Trump, ni Vance, su candidato a vicepresidente. Es Adolf Hitler, en una de Las conversaciones íntimas registradas durante la Segunda Guerra Mundial por su secretario, Martin Bormann. Relata sentidamente la pérdida de Fuchsl, el perrito vagabundo que el futuro Führer encontró y adoptó en las trincheras de la Gran Guerra. El animal se encariñó con él. Hitler lo amaestró para que hiciera números de circo. «Con mucha paciencia», porque el can «no entendía ni una palabra de alemán». Le daba galletas de chocolate para comer». «Se había acostumbrado a ellas con los ingleses, que estaban mejor alimentados que nosotros [los alemanes]», les explica a unos comensales. Dejó a Fuchsl atado en la trinchera antes de participar en una misión en la línea del frente y a su regreso había desaparecido. Fuchsl tuvo un triste final. Probablemente, devorado por los compañeros, siempre necesitados de suplementos proteínicos para su escasa dieta (también comían ratones o restos de caballos muertos, como narra el propio Hitler en otros pasajes). 

Despiadados con los seres humanos, compasivos con los animales. Entre las primerísimas medidas aprobadas por el gobierno de Hitler, después del decreto que disponía que se expulsara inmediatamente de los territorios del Reich a los inmigrantes clandestinos (casi todos judíos, huidos de la miseria, la guerra y los progromos del Este), figuraba una «Ley contra la crueldad hacia los animales, promulgada en abril de 1933 (Hitler había sido nombrado canciller a finales de enero). Prohibía la vivisección, los experimentos médicos con animales, cualquier forma de «tormento y maltrato» y toda clase de «dolor y sufrimiento innecesarios» (como se recoge en su primer artículo). En particular, proscribía el sacrificio ritual practicado por los judíos, que implica el desangramiento de la bestia. Con suma atención al detalle, artículo por artículo, página por página, prohibía la eutanasia de los animales domésticos enfermos (salvo si la llevaba a cabo un veterinario), las amputaciones de las orejas o el rabo de los cachorros de más de dos meses (a menos que se hiciera bajo anestesia) y la de la cola de los caballos. Prohibía las cacerías con jaurías y sobre todo la caza del zorro, una barbaridad británica. Prohibía aturdir o anestesiar a los animales antes de sacrificarlos. Incluso cocer langostas o cangrejos en agua que no estuviera en abullición. No se trataba de una normativa improvisada: el asunto había sido discutido intensamente entre los funcionarios del Ministerio del Interior, responsables de redactar el texto. Dos de ellos incluso habían escrito un tratado científico sobre el tema.

La ley preveía penas muy duras. Cuando aún no había sido aprobada, el vicecanciller del Reich, Hermann Göring, ya amenazaba con encerrar a los infractores en campos de concentración (nótese que esto sucedía antes de que el régimen reconociera su existencia). «El pueblo alemán siempre ha mostrado un gran amor por los animales y siempre se ha preocupado por su protección», declaró. Hasta que la compasión se había perdido «bajo la influencia de concepciones de la justicia extranjera y por una extraña interpretación de la ley, debido a que el ejercicio de la justicia se hallaba en manos de gente ajena a la nación» (es decir, en manos de judíos, los inmigrantes por antonomasia).

El doctor Mengele, absolutamente respetuoso con la ley, al igual que sus colegas médicos de Auschwitz, no practicaban la vivisección de animales. Sus horribles y sádicos experimentos, sin anestesia, los realizaba con seres que él consideraba subhumanos y muy inferiores a los animales. Volvía a su casa del trabajo y abrazaba a su perro. Los perros y los gastos de los judíos habían sido exterminados incluso antes que sus dueños. 

Hitler era rigurosamente vegetariano. Tuvo numerosos perros por lo que sentía un enorme afecto, hasta la última, una pastora alemán llamada Blondi, a la que quiso a su lado en el búnker de Berlín, donde la envenenó amorosamente antes de suicidarse. Consideraba que los judíos eran unos inmundos «comedores de carne». Carroña que se alimentaba de carroña. En la propaganda nazi, la compasión alemana por los animales se confrontaba con el horror de la crueldad atávica y genética de los hebreos. El exterminio se anticipó mediante intensas campañas masivas. Der Stürmer, el repugnante pero ampliamente difundido periódico de Julius Streicher, Gauleiter de Núremberg. publicaba sistemáticamente artículos y viñetas que denunciaban los espantosos sacrificios rituales que practicaban los judíos. No podía faltar una escena de sombríos individuos de caricaturesca fisonomía semítica degollando a una pobre vaca inmovilizada y vertiendo su sangre con ademán satisfecho y demoniaco. En otras ilustraciones, los desalmados judíos sacrifican a inocentes chiquillos o a niñas desnudas sometidas a su voluntad. Como es natural, todas las víctimas, sean vírgenes o reses de tierna mirada, son de un blanco inmaculado, siempre rubias. Por contraste, sus asesinos y torturadores presentan rasgos africanos, labios gruesos y narices aguileñas, y visten colores oscuros. El mal es negro; la víctima, nórdica [...]

LA FILOLOGÍA DEL ODIO

Insultos, obscenidades, trolls que diseminan denuncias y noticias falseadas. Casi todo lo peor de las redes sociales ya aparecía en las páginas del Stürmer. En la sección de cartas de los lectores se daba rienda suelta a las quejas y las memeces, realmente, «bagatelas para una masacre». La primera «megavendetta» del nuevo Gobierno recae sobre los empleados de la administración pública, acompañada de una abstrusa nomenclatura para los que van a ser eliminados. 

¿La política altera el lenguaje? ¿O es el lenguaje el que cambia la política? Uno de los documentos más extraordinarios y profundos sobre los cambios en la forma de expresarse durante ese periodo es LTI: la lengua del Tercer Reich, de Victor Klemperer, una reflexión basada en el diario que llevó minuciosamente a partir de 1933. El filólogo comparte una cosa con el Gramsci de los Cuadernos: ambos se esfuerzan por desentrañar las razones últimas de lo sucedido. Gramsci indaga en el porqué del fascismo y de la derrota del movimiento que él lideraba, y Klemperer en por qué su Alemania se había entregado en cuerpo, alma y palabra a Hitler. Personalidades, épocas y circunstancias diferentes. Es curioso, eran lingüistas. 

Desde el principio los nazis demostraron ser unos campeones del insulto, de la hipérbole polémica, de las groserías lanzadas contra los opositores, los judíos y cualquiera ajeno al «pueblo» con el que se identificaban. Acompañó su ascenso un «a la mierda» incesante, reiterado, silabeado, infinito. No se trataba de un mero desahogo plebeyo: era una representación estudiada, deliberada. Ya había mucha violencia, también verbal, en las continuas campañas electorales, los comicios y los debates políticos de los tiempos de Weimar. Una violencia teatral.

El público se no limitaba a escuchar en actitud pasiva. Participaba alborotando, aplaudiendo, coreando consignas. Se parecía a las tertulias televisas actuales, con comportamientos agresivos codificados, previsibles, incluso exigidos por las reglas, como en un juego de rol. Gritos, abucheos, silbidos, blasfemias e imprecaciones a los adversarios formaban parte del repertorio. Lo mismo ocurría con los gestos: el saludo con el brazo extendido contra el puño en alto. Los mítines, los desfiles y más tarde las concentraciones y las celebraciones del régimen nazi se transformarían en acontecimientos con una producción y una escenografía cada vez más espectaculares. 

El insulto fue también el hilo conductor de la exposición artística más rica e importante organizada durante el Tercer Reich. La muestra Entartete Kunst, «Arte degenerado», inaugurada en Múnich en julio de 1937, reunía 650 obras, prohibidas ya desde 1933, Van Gogh, Cézanne, Chagall, Mondrian, Klee y Kandinsky, entre otros muchos. Estaba dividida en nueve secciones con títulos como «Idiotas, cretinos y deformes», «Burdeles, prostitutas y proxenetas», etcétera. Una se llamaba «Judíos» [...] 

Cristina Martín Jiménez (Los magos de la oscuridad) Los nuevos señores del poder: inteligencia artificial y tecnocésares

 ACELERACIONISMO, HIPERSTICIÓN, TELEOPLEXIA 

Y EL FINAL DE LOS TIEMPOS

El movimiento que condensa todo el planteamiento «filosófico» de Nick Land es el aceleracionismo, una corriente que postula que la única vía de superar el capitalismo no es resistirse a él o frenarlo mediante leyes, sino llevar sus lógicas (tecnología, mercado y desregularización) hasta extremos insostenibles —e «incomprensibles para la lógica humana»— para provocar su colapso y su posterior transmutación. Es decir, el sistema capitalista ha dejado de ser una herramienta controlada por las personas para adquirir una dinámica propia: las absorbe como recursos para alimentar un crecimiento constante. La solución consistiría en acelerar ese proceso hasta provocar una caída definitiva. En otras palabras: acelerar el tecnocapitalismo para «salir» de la humanidad, como si esta fuera un estorbo.

Land no propone destruir la máquina capitalista, sino pisar el acelerador hasta que la máquina escape definitivamente a nuestro control. Y, repito, él no plantea su profecía en términos de inevitabilidad, sino como algo que debe ocurrir, pues solo así la especie humana (reducida a unos cuantos elegidos) seguirá existiendo y reinando sobre los seres «vivos» que queden, incluidas las máquinas superinteligentes, que reemplazarán a la inmensa mayoría de las personas y se habrán «fusionado» con la pequeña élite tecnológica que dominará el mundo. 

La idea básica de esta distopía revestida de filosofía (con tintes nihilistas) es que no hay marcha atrás, pues no es posible volver a formas de vida precapitalistas o de decrecimiento. Por tanto, aceleremos el proceso hasta que se produzca el colapso (Land lo llama «singularidad capitalista» para después... Esa es la pregunta: ¿qué viene después? Para responderla, ese filósofo del abismo acuña un nuevo término, hiperstición, que serían todas esas ideas sacadas de la ciencia ficción que se vuelven reales porque las sociedades comienzan a actuar como si ya lo fueran, como una especie de profecía autocumplida o como si nos condenaran, sin darnos cuenta, a vivir en una realidad imaginada por otros. Esas fantasías impuestas como realidad en ningún caso contemplan la posibilidad de un mundo más justo o más libre. Por el contrario, lo que se propone es una caída en el abismo, una deshumanización total (el cataclismo civilizatorio) y, en última instancia, el final del ser humano como agente social y moral.

Es decir, según Land, intentar frenar el sistema mediante leyes, controles o protestas resulta inútil. Por tanto, hay que hacer justamente lo contrario: darle más velocidad, más tecnología, más automatización y más libertad de mercado, hasta que alcance un punto que la sociedad actual ya no pueda sostener. Ahora bien, Land no espera que de se proceso nazca necesariamente un mundo más junto. Al contrario, lo que imagina es una realidad dominada por la inteligencia tecnológica, liberada incluso de las necesidades y limitaciones humanas. Por eso habla de «salir» de la humanidad, porque de ese modo el ser humano dejaría de ocupar el centro y podría terminar siendo sustituido, superado o convertido en un elemento secundario.

Este planteamiento ha sido adoptado por la tecno-oligarquía de Silicon Valley porque, en realidad, es lo que viene haciendo desde que comenzaron a acumular poder. Como dijimos más arriba, lo que hace Land es construir un aparato «filosófico» que justifique el rumbo que las élites tecnológicas siguen desde hace años. Ni más i menos. Ni hay marcha atrás ni nadie puede frenar el desarrollo de la tecnociencia, convertida en la «palabra de Dios» de la era de la inteligencia artificial.

Aunque Nick Land y Perter Thiel operan en continentes distintos y no comparten espacios privados, la filosofía del aceleracionismo tecnológico se ha convertido en la matriz ideológica del Thielverse (universo Thiel). Empresas fundadas por el «caballero oscuro» de Silicon Valley, como Palantir Technologies, son vistas por críticos y seguidores como la encarnación física y corporativa del futuro hipervigilante y posdemocrático que Land ha descrito en sus obras.

Hombres como Perter Thiel o Alex Karp llevan años demostrando que la IA no está al servicio de las personas, ni siquiera de los Gobiernos que financian sus proyectos de vigilancia y control masivos. Por el contrario, son los gobiernos y las persona quienes «sirven» a la IA y a las empresas belicistas creadas a su alrededor. Es el tecnofeudalismo (o tecnofascismo) al que parece que nos vemos abocados. Pero a los tecno-oligarcas se les olvida algo fundamental, y es que nos necesitan para crecer y «acelerar», porque sin consumidores de tecnología ni ellos ni sus compañías existirían y, por tanto, no habría nada que acelerar.

A estas alturas, nadie duda de que la inteligencia artificial está transformando el mundo que conocemos a una velocidad de vértigo. Tampoco hay dudas respecto al uso bélico que las élites tecnológicas le están dando a la IA. Lo estamos viendo todos los días en Irán, Gaza, Líbano, Ucrania y también en los sistemas de control y vigilancia que empresas como Palantir Technologies —encarnación en la práctica de todo este constructo pseudofilofófico y psedomístico propuesto por Nick Land— están implantando en todo Occidente. Parecería que la profecía distópica de este gurú del abismo se está haciendo realidad y que nadie puede detenerla. 

Que a las élites —de antes y de ahora— les molesta la democracia real  es algo que sabemos muchos y que hemos denunciado en multitud de ocasiones. Lo que sí es novedoso es este afán por liquidarla —y cuanto antes— para construir un sistema en el que la tecnología y la tecnociencia dominen todos los ámbitos de la vida. En ese sistema, el ser humano —que les molesta aún más que la democracia— se ve relegado a ocupar un espacio residual, irrelevante, como si las sociedades dejaran de necesitar a los humanos para existir. Parece una contradicción, pero es hacía donde se dirigen los magos de la Ilustración Oscura con sus farragosos y confusos planteamientos sobre el final de los tiempos y el advenimiento de una nueva era que «escapa» a la lógica humana [...]

* Martín Jiménez, Cristina (Los dueños del planeta) Ellos contra nosotros

* Martín Jiménez, Cristina (Agenda 2030-Libertad o tiranía)

Cayo Sastre (Turistopía) El mundo como souvenir

 TURISTOPÍA AÑO 2060

Turistopía describe una sociedad en el año 2060 creada por las máquinas y gobernada por los bienhechores, una élite formada por políticos, empresarios, arquitectos y directores de serie de ficción. Estos financian y diseñan Turistopía, donde solo existen dos clases de personas: los turistas (conocidos como los outdoors) y los que sirven a los turistas (llamados indoors), y que a su vez aspiran a convertirse en turistas.

¿Por qué en el año 2060 el único proyecto de vida para ser humano es ser turistas? Hace años que el turismo se consolidó en el imaginario de la gente como una utopía que predicaba la felicidad, la igualdad y la abundancia, conceptos centrales en la literatura utópica occidental, así que los turistas corren en busca de la utopía turística. Estos desean vivir en el mundo de la abundancia y la felicidad como los poderosos. Ser únicos. Huir de sociedades aburridas. Diferenciarse. Encontrarse con lo salvaje. Lo auténtico. Lo único. Lo excepcional. Lo extraordinario. Huir del supermercado de su barrio. Recuperar el deseo sexual. Huir del temor a no estar en movimiento. Ser modernos. Disfrutar de todas las bocanadas de aire marino antes de morir. Vivir una ficción. Una utopía de escape. 

El turista no es diferente de aquellos terrícolas de la novela distópica Crónicas marcianas de Ray Bradbury que huían a Marte porque «tenían miedo o porque no lo tenían, porque eran felices o desdichados, porque se sentían como los Peregrinos, o porque no se sentían como los Peregrinos. Cada uno de ellos tenía una razón diferente. Abandonaban mujeres odiosas, trabajos odiosos o ciudades odiosas; venían para encontrar algo, dejar algo o conseguir algo; para desenterrar algo, enterrar algo o alejarse de algo. Venían con sueños ridículos, con sueños nobles o sin sueños». Crónicas marcianas, publicada en 1950, tras la Segunda Guerra Mundial, y en plena Guerra Fría, comprende una serie de relatos sobre los terrícolas que huían a Marte ante la amenaza nuclear y la destrucción de la Tierra: «¡No me dejen en este mundo horrible! ¡Tengo que escaparme! ¡Va a haber una guerra atómica! ¡No me dejen en la Tierra1», grita desesperado el protagonista de una de las historias.

La diferencia entre los terrícolas de Crónicas marcianas y los turistas es que estos no huyen temerosos de una catástrofe nuclear, sino que desean turistificar del todo la Tierra. Quieren, sin desearlo, encontrar lo mismo en todas partes y emular a los grandes viajeros, pero sin correr ningún riesgo en el viaje, hoteles limpios donde alojarse y Google Maps. El turismo es un contrapeso a las insatisfacciones de la vida moderna y el aburrimiento que provocan los lineales del supermercado a rebosar de yogures. La vida moderna es alienante, y el turista busca la autenticidad, ausente en la sociedad en la que vive, y que cree que puede encontrar en otros lugares.

De este modo, los turistas viven en la llamada ciudad Outdoor, que es la ciudad turística y el corazón de Turistopía. Se trata de un paraíso de lujo, confort y exclusividad, diseñado para brindar una experiencia inolvidable a aquellos que disponen de los medios para disfrutar de sus privilegios. Outdoor es camaleónica y, a igual que las ciudades invisibles de Italo Calvino, puede ser todas las ciudades desde Madrid hasta Tokio, y cualquiera de los lugares de afluencia masiva de turistas, desde Benidorm hasta Venecia, pasando por Croacia y el lugar más cutre del mundo. 

En el año 2060, Outdoor ha traído un nuevo orden político, económico, social y cultural que avanza imparable, convirtiendo todo lo que encuentra a su paso en hoteles y restaurantes para turistas. Cada ciudad Outdoor busca desesperadamente, con la complicidad de los bienhechores, su propio strip vegasiano. En el 2026, las iglesias y los conventos cristianos más emblemáticos, después de que los creyentes fuesen reducidos a pequeños grupos minoritarios practicantes, pasaron a ser resort exclusivos para turistas ricos, al igual que antes los fueron para la realeza y los religiosos, mientras que los turistas pobres se hacen selfies en las redes sociales. «Yo estuve allí». Los turistas pobres se conforman con mirar de frente el edificio singular donde se hospedan los turistas ricos. 

[...] Así los outdoors y los indoors viven obsesionados con ganar tiempo para dedicarlo a ser turistas, y para conseguirlo se vuelven adictos a la tecnología, que les libera de efectuar tareas cotidianas como realizar compras o cocinar, hasta reducir la gastronomía a un menú único, y el mundo a una gran fábrica de hamburguesas y platos similares. El porcentaje de compañías que venden de manera online no ha parado de crecer desde el año 2022, cuando lo hacía el 30% de ellas, casi tres puntos más que en 2021, y las transacciones a través de Internet suponían ya el 20% del total de la ventas en España, y el 73% de la población de entre 16 y 74 años había comprado entonces alguna vez a través del canal online. En los hogares españoles, la compra de platos preparados alcanzó un consumo per cápita de casi 17 kilos al año en 2023. Tener tiempo para estar en movimiento, aunque no sea geográfico, como el que tiene lugar en los gimnasios, es la obsesión de todos los habitantes de Turistopía, porque en un mundo donde todo se mueve muy rápido, existe el miedo de no alcanzar las promesas turísticas que la aceleración tecnológica ha puesto al alcance de todos, en tan solo 8 días y 7 noches. 

[...] La película Danzad, danzad, malditos (1969) de Sydney Pollack, que fue un éxito mundial en los años 60, muestra la cara más amarga del sueño americano, y puede que del turismo. Está ambientada en pleno crac económico del 29, cuando se organizaban competiciones que consistían en hacer bailar a parejas de forma continuada, día y noche, con pausas mínimas, y donde la pareja que resistía bailando más tiempo ganaba. En medio de una miseria terrible, gentes desesperadas, de toda edad y condición, se apuntaban a estos extenuantes maratones de baile hasta caer exhaustos por la fatiga, para conseguir que el deseado premio les sacara de los apuros. Aplicando esta metáfora al turismo, esto sugiere que, al igual que los bailarines en la maratón, muchos turistas podrían estar atrapados en un ciclo de búsqueda incesante de la felicidad a través de experiencias turísticas. Los turistas a menudo tienen altas expectativas de que sus viajes les proporcionen felicidad y satisfacción. Sin embargo, estas expectativas pueden ser inalcanzables a largo plazo, lo que lleva a una búsqueda continua o bucle de nuevas experiencias para llenar ese vacío. 

[...] Por otra parte, junto con el elenco de actores principales de Turistopía, están los outsider,  que habitan en zonas geográficas despobladas, envejecidas y alejadas de la ciudad, que reclaman a los bienhechores recibir turistas para progresar económicamente, y a la vez desean ser turistas para gozar de la utopía turistópica. Aunque, después de enriquecerse con la llegada de los turistas a sus tierras, grupos de outsider han comenzado a rechazarlos por masificar sus playas o romper con su presencia la vida apacible de sus pueblos y no respetar su cultura, alimentando la turismofobia.

Por último están los disidentes que, agrupados en movimientos turismofóbicos de naturaleza política diferente, quieren destruir Turistopía denunciando la homogeneización cultural, el deteriodo medioambiental y la reducción de la individualidad y la autenticidad en las experiencias humanas. Muchos disidentes añoran un mundo desaparecido donde ellos disfrutaban de una Turistopía menos masificada e igualitaria. 

Mary Midgley (¿Para qué sirve la filosofía?) Recuperar la naturaleza humana

LOS ALBORES DE LA MECANOLATRÍA

Este sueño de mecanizar a las personas antropizando las máquinas parece haberse originado a comienzos del siglo XIX, en respuesta a la aparición de dispositivos de cálculo cada vez más sofisticados. Dado que esas máquinas producían resultados intelectuales en lugar de meramente físicos, podían verse como pensadores independientes. Pero sigue siendo notable la rapidez y la facilidad con las que cuajó esta dramática concepción de su estatus hasta llegar a ser un mito influyente. Por ejemplo, en 1847, el editor de The Primitive Expounder, R. Thornton, respondía de este modo a la reciente invención de una calculadora de cuatro funciones:

[...] semejantes máquinas, mediante las cuales, girando una manivela, el estudiante puede calcular la solución de un problema sin la fatiga de la aplicación mental, causarían un daño incalculable con su introducción en las escuelas. Pero ¿quién sabe si, cuando esas máquinas se perfeccionen, no pensarán en un plan para remediar sus propios defectos y entonces producirán ideas que excedan la comprensión de la mente mortal?

Vemos aquí ya dos de las numerosas respuestas desconectadas con las que se acogían constantemente esas invenciones: primero, el temor a que socaven las habilidades existentes, y luego la esperanza de que traigan nuevas capacidades ilimitadas para reemplazarlas. Esta segunda propuesta marca la aparición del nuevo mito potente. El autor ya está viendo aquí esos objetos no como nuevas herramientas para el uso humano, sino como nuevos aliados o consejeros, nuevas fuentes de poder, pensadores originales capaces de superar y salvar a las personas que los inventan. De hecho, ya está tratando a esas criaturas como sobrehumanas, pues asume que pueden «remediar sus propios defectos», algo que los humanos notoriamente no podemos hacer. La atribución a nuestros sucesores desconocidos del poder crucial de autocorrección supone sin duda un extraordinario arrebato de confianza.

Y así fue como, justo a mediados del siglo XIX, en el momento mismo en que los británicos instruidos se felicitaban por librarse de la superstición porque estaban empezando a perder su confianza en Dios, empezó a aparecer un nuevo conjunto de seres sobrenaturales,  máquinas conscientes, que serían capaces de reemplazar a ese Dios y a la propia Naturaleza como los nuevos sustitutos de la teología. Algo de ello se expresa en la novela Erewhon de Samuel Butler, en la que este, argumentando que las predicciones relativas a las máquinas conscientes son plausible, escribe:

No hay seguridad [...] de que no se produzca el desarrollo final de la consciencia mecánica por el hecho de que ahora las máquinas tengan poca consciencia. Un molusco no tiene mucha consciencia. Piense en el extraordinario avance que han hecho las máquinas durante los últimos siglos, y observe lo lentamente que avanzan los reinos animal y vegetal. Las máquinas más organizadas no son criaturas de ayer, sino de hace cinco minutos, por decirlo así, en comparación con el pasado.

¿Por qué Butler parecía dar por sentado no solo que las máquinas son criaturas vivientes avanzadas, sino también que forman una de las especies que supuestamente compiten en la actual carrera darwiniana —o más bien spenceriana— por la supervivencia de los más aptos? ¿Acaso no es esto un tanto supersticioso? ¿Y por qué escribía —sin mencionar siquiera a los cambios en el comportamiento humano que producen en realidad estas máquinas— como si esta nueva tribu mecánica estuviera impulsada, al igual que sus competidores, totalmente por su propia fuerza evolutiva interna? ¿Acaso pretendía Butler que su desatención a las causas sociales presentes en la vida humana —causas que habían producido toda la Revolución Industrial— fuese tragada sin más como una verdad literal?

LAS MÁQUINAS SE HACEB CON EL CONTROL

Butler bien pudo no pretender tal cosa. En general, Erewhon dista tanto de ser literal, es tan sutilmente irónica y satírica, lanza fechas desde tantas direcciones diferentes a la visión darwinista, que hemos de interpretarla por nuestra cuenta. Muchos lectores, sin embargo, se han tragado entera esta idea. Entre ellos figura nada menos que un personaje de la talla de Alan Turing, quien escribió en 1951 (en un artículo titulado «Máquinas inteligentes, una teoría herética»: »Una vez iniciado el método de pensamiento de las máquinas, no se tardará mucho en sobrepasar nuestras débiles facultades [...]. Por consiguiente, en alguna fase deberíamos esperar que las máquinas se hicieran con el control, a la manera en que se menciona en el Erewhon de Samuel Butler. 

Este es el mito. pero ¿cómo se espera que estos seres empiecen a hacerse con el control? ¿Cómo se espera que den el salto desde el éxito en unos cuantos acertijos teóricos cuidadosamente seleccionados, especialmente adaptados a sus peculiares habilidades, a una gestión general de la vida humana? ¿Cómo van a pasar (de hecho) del papel de sirvientes al de patronos, de los cálculos aplicados a problemas escogidos muy abstractos a una comprensión práctica y utilizable de toda a escena humana? 

Sabemos que, en la situación actual, las personas que tienen que ocuparse directamente de grandes cuestiones prácticas, como la manera de evitar una guerra, hacen frente a una sequía o poner de acuerdo a dos facciones enfrentadas, no lo hacen simplemente siendo muy listas. Sabemos que necesitan tener en la cabeza mucho más que un alto cociente intelectual.

De hecho, lo primero que suelen necesitar esos gestores no son tanto mayores talentos cuanto la experiencia de toda una vida de los hechos existentes; hechos que, hasta donde sabemos, pueden ser completamente heterogéneos. Y, para empezar, necesitan algo que ninguna máquina podría conseguir jamás, a saber: esa experiencia real. Han de tener la memoria de una vida pasada entre transacciones humanas detalladas, una memoria orientada a sacar a relucir las dificultades especiales de esta nueva tarea y a proporcionar actitudes capaces de resolverlas. Y, dado que nadie sabe de antemano cuáles serán dichas actitudes, no hay forma de poder programar las máquinas para que produzcan todo esto. De hecho, si fuera posible que alguien le dijera a una máquina que eso era lo que se esperaba de ella, y esa máquina fuera capazo de ofrecer una respuesta racional, esta tendría que ser «¡NO!».

¿Podrían las propias máquinas librarnos del algún modo de esta dificultar? Por supuesto, se ha intentado usarlas de esa manera. Quienes hoy trabajan en estos problemas utilizan las máquinas para asegurarse de conseguir la mejor información posible para identificar las cuestiones cruciales y hallar buenas soluciones. 

Pero el problema surge mucho antes, en el momento de elegir la dirección general de su política, deben decidir a qué aspiran y qué preguntas formular. No pueden encomendar esa tarea otras máquinas. Han de guiarse todavía por sus propias destrezas y caracteres individuales, sus creencias privadas, sus actitudes personales, sus sentimientos, su educación, sus experiencias peculiares, su propio sentido de los valores. Los dilemas prácticos a los que se enfrentan estas personas no son los acertijos fijos habituales como los problemas de ajedrez. Son mares inmensos de problemas, cúmulos indefinidos de consideraciones prácticas contradictorias que, hasta donde sabemos, podrían conducir a cualquier parte. Por tanto, estos gestores tremendamente estresados trabajan en una suerte de desconcierto general en el que ninguna máquina podría encontrase jamás. 

* Midgley, Mary (¿Podemos formular juicios morales?)

Vicenç Fisas (Estados asesinos) Manual para controlar y matar a los ciudadanos

INTRODUCCIÓN

En los últimos años, he estado analizando en varios volúmenes los conflictos armados contemporáneos y los intentos de negociación para ponerles fin. Es el resultado de haber ido buscando y acumulando información durante una década sobre numerosos contextos, creando una base de datos que he ido poniendo al día y que también me ha servido para explicar cómo se hacen las paces en el mundo, que es, realmente, a lo que dedico más tiempo. Ello explica también la ausencia de citas externas. Al redactar estos libros, enseguida de mi cuenta de que muchos gobiernos eran responsables directos de matanzas sobre sus propios ciudadanos, despojados de esta categoría al ser tratados como seres prescindibles. En este estudio, por tanto, el sujeto a analizar ya no son los grupos armados clásicos, sino los Estados y sus instituciones para matar, reprimir o exterminar. 

A los largo de la historia de la humanidad, una de las paradojas más perturbadoras y moralmente devastadoras que el pensamiento político ha debido enfrentar es la del Estado que se vuelve contra sus propios ciudadanos, ese momento atroz en que la institución concebida para garantizar la seguridad, la vida y la libertad de las personas se transforma en el más eficiente, metódico y despiadado instrumento de su destrucción; una paradoja que no es excepcional ni marginal en el registro histórico, sino que constituye, con escalofriante recurrencia, unas de las constantes más documentadas de la modernidad política, cuyos ejemplos más notorios y mejor registrados se acumulan a lo largo del siglo XX y se prolongan, sin que la comunidad internacional haya encontrado remedios definitivos, hasta el presente más inmediato.

[...] Los casos seleccionados en este periodo —que incluye genocidios, democidios, politicidios,  limpiezas étnicas y diversas formas de terrorismo de Estado distribuidos en distintas regiones del mundo— no son los únicos que merecerían análisis, pero si constituyen, en conjunto, un mapa suficientemente ilustrativo y dolorosamente elocuente de la anatomía profunda de lo que aquí denominamos, sin ambages, Estados asesinos, aquellos regímenes que han traicionado de manera radical, deliberada y organizada el único pacto que justifica la existencia misma del poder político, el de proteger a quienes gobierna, y que en su lugar han elegido, con toda la frialdad burocrática y toda brutalidad ideológica de que son capaces los seres humanos cuando el poder absoluto corrompe absolutamente, asesinar a los propios ciudadanos cuya vida y dignidad estaban llamados a preservar.

La represión estatal constituye el concepto más amplio y general de este campo semántico y se refiere al uso sistemático de la fuerza, la vigilancia, la censura, la detención arbitraria, la tortura y la violencia por parte del Estado o sus agentes para silenciar, controlar o eliminar a sectores de la población civil considerados amenazas, opositores o simplemente «indeseables». Dentro de este espectro coercitivo, cuando la violencia escala hasta el exterminio masivo y planificado de grupos humanos, se habla de genocidio, término codificado en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio de la ONU de 1948, que lo define como los actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, aun grupo nacional, étnico, racial o religioso, lo cual implica que el elemento definitorio no es solo la magnitud de las muertes, sino la intencionalidad eliminacionista dirigida hacia una identidad colectiva específica. Más abarcador aún resulta el concepto de democidio, que engloba todo asesinato de personas perpetrado por sus propios gobiernos, independientemente de que exista o no la intención de destruir un grupo identitario, incluyendo ejecuciones masivas, hambrunas artificiales inducidas, trabajos forzados letales y bombardeos deliberados sobre civiles. Se estima que a lo largo del siglo XX los Estados asesinaron a más de 262 millones de personas, cifra que supera con creces las bajas producidas por las guerras entre naciones. El politicidio, por su parte, es un subtipo del democidio que designa específicamente el exterminio de grupos definidos por su identidad o militancia política —partidos, movimientos sociales, guerrillas, sindicatos, intelectuales disidentes—, en contraste con el genocidio, que apunta a grupos étnicos, racionales o religiosos: son paradigmáticos los casos de la dictadura de los Jemeres Rojos en Camboya o los regímenes del Cono Sur latinoamericano de los años setenta.

[...] Todo lo que ha ocurrido y ocurre en estos Estados asesinos se debe también a la cooperación  necesaria de las grandes potencias como Rusia, China y Estados Unidos a la cabeza, sin cuyo apoyo directo quizá estos gobiernos no habrían podido subsistir, al menos durante tanto tiempo. Su responsabilidad es enorme y esto nos obliga a pensar en cómo responder ante la miseria de la geopolítica homicida.

En este libro he puesto el foco en 19 casos, analizando lo sucedido a partir de la década de los noventa, aunque hay dos casos, Guatemala e Indonesia, de contextos donde la represión y la muerte de los civiles  data de los años sesenta. Ocho países son africanos y seis asiáticos. Todas las tablas son de elaboración propia, por lo que no he puesto la fuente. Las cifras de víctimas mortales civiles difieren según las fuentes, porque cada organización mide cosas distintas, con métodos distintos y bajo condiciones de acceso radicalmente diferentes. Separar las muertes causadas por el Gobierno de las causadas por grupos armados no estatales es posible en mucho casos, pero no en todos debido a la falta de acceso, ausencia de testigos, ataques con perpetradores no identificados y la complejidad del entramado de actores armados. En suma, las diferencias no reflejan contradicciones, sino limites metodológicos y contextuales para documentar un conflicto extremadamente violento y opaco. He procurado poner una cifra intermedia entre las estimaciones analizadas, pero el número, aunque no sea el mayor, no quita el brutal significado de pérdida de vidas a manos de los propios gobiernos. 

Debo aclarar desde el inicio que la selección de los países ha sido a partir de las víctimas mortales producidas directamente por la acción expresa del Estado en su actividad represora. Hay países que pueden destacarse por otros indicadores violentos, como la pena de muerte, los desplazamientos masivos o las torturas que no han producido la muerte de sus víctimas, por ejemplo. Aunque a veces las estadísticas sobre estos temas son muy opacas, he tomado la decisión metodológica de considerar de forma preferente las muertes directas producidas por los gobiernos asesinos, sin contar las muertes inducidas, por hambre o enfermedades, por ejemplo.